Pandapod

Jag blir så jävla förvånad över vilka skitnyheter som aftonhoran tar upp, men dels blir jag mer förvånad över hur idiotiska folk är. Läste om denna bruden, och jag tappade hakan.


"Du tänker inte söka hjälp för ditt shoppingberoende?

– Jag tror inte på psykologer, de bara kostar pengar. Men det borde finnas en internetspärr. Så om man handlar för tretusen, kommer det upp ett meddelande om att summan inte går att överskrida."

Herregud säger jag, har du ingen självdiciplin och kan kontrollera dig själv? Och om psykologer kostar pengar, vad gör inte ditt egna negativa beteende? Psykloger skulle så jävla lätt hjälpa dig med dina problem och är billigare än ditt shoppingberoende.

Jag hatar sådarna nonchalanta människor som vägrar inse att de har problem och det finns hjälp. Hon förneker själv att hon har problem med detta citatet:

"Men inser du att du har problem?
– Alltså, om jag skulle ha noll kronor på kontot, så skulle jag inse att jag behövde hjälp. Men så blir det inte."

Antingen får hon en fet lön eller så är hon bortskämd. Oavsätt så verkar hon ha svårt för att inse värdet av pengar, som andra brats verkar....

Jag är så grymt irriterad på människor som inte förstår att i dagens moderna samhälle så finns det homosexuella och de är percis som vilken annan människa som helst. Vissa är så jävla trångsynta.

Jag har funderat länge på detta, och nej jag har ingeting emot homosexuella så ta inte illa upp. Jag anser att alla är Polymoriskt perversa (Freud: "Han menade att alla människor föds polymorft perversa, det vill säga att alla objekt kan vara källor till sexuell attraktion"), men att delvis att alla är bisexuella och kärlek samt attraktionen är inget som är könsbestämt utan känslor är en helt annat.

Men till själva det jag vill diskutera idag är om homosexuella är som de verkligen är eller följer steriotyper. Låt mig förklara.

Steriotypen av en homosexuell man (som i vanligt tal kallas för bög och detta ordet används med även som skällsord) är oftast en fjollig och väldigt feminin man medans en homosexuell kvinna (flata i ren populärlingvistisk bemärkelse) är oftast "butchig"/ manhaftig, klär sig och beter sig mycket som en man.

Det jag undar är om de beter sig så bara för de är sexuella, eller följer in sig i steritypen som homosexuell eller är bara överrepssenterade bland homosexuella människor genom att de sticker mer ut bland de homosexuella emot de som fortfarande "beter sig normalt" i förhållande till sitt kön. Ja, detta är formulerat som åt helvete kasst men hoppas ni förstår.

Jag tror att den steriotypiska bilden av homosexuella människor är överrepresenterade och det finns många homosexuell som man inte kan tro att dem är det. Skit i vilket kön eller sexuell läggning en människa har, det angår inte dig om inte du och den andra personen är intresserade att ha sex med varandra.

Sen finner jag det enorm tråkigt med förortsvennen som inte vågar utforska sin sexuallitet. Jag tror att med dagens unga generationen som är enormt liberala, att inom några år så är det ingen i sverige som kommer bry sig om andra människors sexuella läggning, förutom enormt trångsynta brats och vissa sthlmare som hänger på stureplan (ja, två av mina få fördommar).


Och folk som whinar att jag vill införa nya begrepp tex "butchbög" (dvs en homosexuell kille som inte faller in under den vanliga traditionella fjollbögen, och inte heller är överdrivet maskulin utan bara vilken kille som helst) och placerar in folk i fler fack, acceptera det. Människan har alltid vart så, och folk får faktiskt tänka själva lite mer och inte lyssna på andra blint.

Precis som julafton är snart ett minne blott så är även homosexualitet det i den bemärkelsen att folk kommer ha en nedlåtande syn då det kommer bli enormt mycket vanligt. (Kanske hör ihop att 40-talisterna trillar av pinn?).